AlexeyVolvo, совсем необязательно искать машину с таким малореальным в наши дни пробегом, хотя они и есть, достаточно прокатиться на свежепригнанном забугорном ведре конца выпуска - кузов на них так не играет, как на местных гнилобанах, салон не скрипит от постоянной тряски. Вобщем ощущения такие, что Лексус нервно курит в сторонке, в нём конечно не хуже, но и не лучше!
Все забываю про одну вещь сказать - когда я свою 940 собирал, у меня и в мыслях не было делать спорт-кар из "классики" - я делал ту машину, которую по кузову и эргономике считаю эталоном но доводил ее остальные параметры до логического соответствия. Моим девизом было сделать машину в стиле "гран-туризмо" - "мощь и комфорт", когда все показатели имеют стабильный запас по производительности и могут быть, при таковой необходимости, востребованы и реализованы. И машина получилась именно такой, как я и хотел - динамичной, но комфортной, агрессивной при необходимости, но мягкой и управляемой когда на ней каталась жена, напористой и резкой при работе педалью газа, но плавной и эластичной при езде с малыми оборотами на верхних передачах. Я мог ехать 70 км и резко выпрыгнуть на 3-4 корпуса вперед (несколько раз таким образом уходил от фраеров, летящих мне в зад...), или, например, тупо развернуться на месте в узком проезде, используя газ и тормоз. Про пользу исправного самоблока, вообще, даже что-то говорить излишне. Из наиболее полезного - расход по трассе 8-9 литров в режиме скорости 90 - 170. Спокойный обгон вереницы 5-6 машин и грузовика перед ними. Расход в городе 11, без попытки кроить. К слову сказать, при очень существенной "перекройке" моторного отсека, я не удалил оттуда ничего штатного (даже интеркулер стоковый оставил), хотя многое видоизменил или модифицировал. Даже кондейка осталась стоять и работать практически в неизменном виде, хотя я кондеем, в принципе, почти не пользуюсь. При всем таком, еще много чего осталось не реализованным, можно было сделать еще лучше, но опыт нарабатывается путем наработки разных вариантов - пока их все не опробуешь, не поймешь какой из них правильней...
Очень весело было "осаживать" Субароводов и Лансероводов (турбовых), которые думали что большой шведский чемодан не способен оказать им сопротивление при хамских попытках вклинивания перед носом при маневрировании в потоке - когда они начинали реветь глушаками в попытке влезть передо мной и отжать меня назад, я УЖЕ БЫЛ на том месте, куда они прицеливались - без всякого рева глушителем или надрыва мотора. Если, вдруг, кто не понимает - они когда ревят глушаком, сразу начинают очень резко ускоряться (280 кобыл в "стоке", епта).
Но все это было достигнуто именно тем набором опций и компонентов, которые многие считают ненужными или неэффективными и нецелесообразными. А некоторым просто лень этим заниматься или тупо нет на это денег и желания доводки свого авто до вменяемого состояния.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
Борис, я согласен. Но тут речь о том, что конкретно ТА 850 с мотором 2,5 и с 10 (!!!) клапанами спокойно "делала" аналогичные машины с 20-ти клапанными моторами, а она априори слабее на 40 лошадок!!! Что говорит опять же об одном - не надо ровнять ИСПРАВНУЮ машину, с тем что от нее остается через 300 тысяч... И не стоит по 300-тысячной машине судить о том, какой она была, когда сошла с завода -- она была ДРУГОЙ.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
> Я не знаю, ездил ли ты когда-нибудь на машине Вольво 85-95 годов выпуска с реальным пробегом около 100 тысяч км, но могу сразу сказать, что такие машины по своему состоянию и ощущениям очень сильно отличаются (в лучшую сторону) от точно таких же машин с пробегом 300 тысяч.
Ну так-то я свою брал с пробегом 120, сейчас 150 с чем-то.
> в попытке влезть передо мной и отжать меня назад, я УЖЕ БЫЛ на том месте, куда они прицеливались
М-дя...Герой-мужик, прям-таки.
Мне вот нравится, как фанаты распорок, упорно игнорируют замечания по поводу моста и выскопрофильной резины. Видать распорка - это реально чудо средство, которое законы физики меняет.
распор ка хороша тем , что приударе одним из передних колес - нагрузка распределяется и меньше нагрузки идет на стойку и ее картридж . В повороте , при залете в яму пробивала стойку до удара, с растяжкой такого не замечал. стояла на одной машине . Продал не снял. Потом как то забыл про нее. Надо поставить ! У нас зубаровские растяжки по 2500 продают.
это ты игнорируешь вполне очевидный и простой факт - распорка это один из самых дешевых элементов дополнительного оборудования, который реально дает эффект от своего присутствия. Нужен тебе этот эффект или нет - дело только твое. Но это всего-лишь одно из конструктивных решений и дополнений, которые, в совокупности, могут кардинально изменинить поведение машины, ее реакции, ее отдачу и общий характер. Опять же, тому - кому это нужно, кто этого желает и добивается, кто тратит на это некоторое количество своего умственного и физического времени. Я на 99% уверен, что ты на своей машине тоже хотел бы что-нибудь изменить или улучшить, но НИЧЕГО для осуществления этих мыслей не сделал. Ну, может починил что-то, но не изменил и не модифицировал.
Меня удивляет, насколько человек может быть упертым, при том, что ему сам предмет спора тупо неинтересен... Если ты считаешь что вещь бесполезна - не надо никаких "теоретических" выкладок, просто так и скажи и забудь про эту тему.
Готовое изделие от человека, который сделал его себе и наладил выпуск для всех желающих - 4 тысячи, установка займет 10 минут. Купив распорку от ВАЗа, и приложив к ней некоторые усилия, можно вписаться в бюджет 1,5 тысячи или дешевле, но потратить на переделку 2-3-5-10 часов своей жизни, каждый решает для себя этот вопрос сам.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
> распорка это один из самых дешевых элементов дополнительного оборудования, который реально дает эффект от своего присутствия.
И вот ставит себе распорку 20-30 летний олень на тачку и начинает потом гонять и наслаждаться отточеной управлемостью. Вот только резина у него выскопрофильная, сзади мост неразрезной и в итоге дебилушка этот влетает в абсолютно безобидного и ни в чём не виноватого водителя. Тут знаешь-ли, как с тюнингом мощности, который нужно начинать с прокачки тормозов, этот ваш тюнинг управляемости нужно начинать с правильно резины и подвески, а уже потом ставить распорки.
32cm пишет: Ну так-то я свою брал с пробегом 120, сейчас 150 с чем-то.
авто 91 г.в. с 150т.км , не в обиду но насмешил, ржу немогу. Возможно и да, ты прав и у нее действительно 150т. пробега, ну тогда ты шайтанама как и я и огромный визунчик (имею в гараже ГАЗ 21 63г.в. с пробегом в 46т. км. и с двумя наградами за сохран в оригинале). Лично тебе на твою атмосферку распорка уж точно не нужна, она бонально будет незаметна, так как ну ты сам понимаешь.
AlexeyVolvo, фотки пришли, огромное спасибо, готов забрать. Как бы мне приехать для примерки ? У меня кондей, проблем не будет ?
Мне вот нравится, как фанаты распорок, упорно игнорируют замечания по поводу моста и выскопрофильной резины. Видать распорка - это реально чудо средство, которое законы физики меняет.
Ну мост от туда выкинуть сложно, да и не нужно) Я же писал что есть пара задумок как заставить ее рулиться) Если возьму вольву... Сегодня увидел Патрол и чет задумалсо..)
-------------------------------------------------- Запчасти Вольво http://allvolvo.ucoz.ru/ Отправка в регионы
Woles, Можешь подъехать в любой момент, только набери предварительно, чтобы я на месте был. И - да, растяжка изготовлена с учетом возможности наличия кондиционера. Телефон сейчас активен другой: 8-965-156-7145.
OLDY, История тюн-апа по расходу: когда машину только взял и она была в стоке, она кушала 16,5 литров по городу и ехала "так себе"- мотор ЖК, кроме более-менее неплохих низов больше ничего в нем нет, после 3,5-4 тысяч даже крутить бесполезно, он тупо не едет.
Далее я поменял турбину, точнее сказать - проапгрейдил - вставил в свой родной корпус от турбины ЖК, потроха(картридж) от турбины с 850 Т5. Пришлось немного расточить внутрянку - около 4 мм (токарный станок), да подогнать форму изгиба корпуса под лопасти пропеллера (это вручную уже). Машина перестала жрать бензин на оборотах ДО 2,5 тысяч, расход сразу упал до 14,5 литров в городе - приятно. Чуть потерял тягу на низах, но не существенно, зато теперь машина(мотор) четко подхватывала от 2,5 (а не от 1,9 как раньше) и нормально раскручивалась до 6 тысяч.
Затем была замена головки блока 530 на 531, просаженную на 0,8 мм - по режиму оборотов почти ничего не изменилось, но машина стала разгоняться чуть резче и жрать на 0,5 литра меньше, расход немного упал - до 14 литров в городе.
А вот потом уже была 16-кл головка. Головка была стоковая, турбина осталась та же, машина ужа начала делать попытки "переть" - с 8-ми клапанной головкой не сравнить, но еще пока и не "бомба", а расход упал в городе до 12,5. Установка буст-контроллера практически ничего не дала - несовершенство головки не позволяло вдуть больше 0,9 бара - движок начинал звенеть и брыкаться, так что катался на давлении 0,6-0,7 - вроде бы показывая зубы, но не имея возможности покусаться...
Но 16-кл головка стояла недолго буквально пару месяцев - только на период, пока для машины изготавливалась обработанная и доведенная 16-кл головка - с расточенными каналами впуска и выпуска и измененными камерами сгорания под больший наддув. Вот с ней уже мотор состоялся как нормальный боевой агрегат (все с той же самодельной турбиной!!!) - с прекрасной тягой от низов до верха, пришпоренный буст-контроллером до давления 1,2 бар. Результатом проведенных работ, стала моя полная удовлетворенность возможностями машины по динамике и экономичности - город 11 литров при обычной активной езде, до 12 при весьма-весьма агрессивной.
Суть проста - чем мощнее низы у мотора, при этом они "чистые" - без помощи наддува, тем меньше вы его крутите для достижения нужного вам режима скорости. А все проливы топлива в мотор как раз и идут на перегазовках и ускорениях. Но, даже если вам надо ускориться, то более мощный мотор будет требовать МЕНЬШЕГО времени для достижения того результата, то есть период расхода топлива резко уменьшается, по сравнению с малохольными версиями, которые надо долго и нудно "крутить", пока вы не добьетесь желаемого.
Я не замерял точно, но разгон со 120 до 220 на той машине был примерно таким же, как разгон с 90 до 130 на обычном моторе Ф или ФБ - около 8-10 секунд. При этом же, разогнать Ф-ку до 200 - в принципе малореально... Естественно, что наиболее востребован был режим скорости 80-130, при котором даже газ почти не нажимался. Соответственно, если мне нужно было ускориться, это событие не нужно было ждать - нажал на газ и сразу получил нужную скорость, после чего включаешь высшую передачу и тошнишься, пока не надо ускориться или притормозить.
По началу жена побаивалась на ней ездить - привыкла к своей стоковой ЖК-шке, нажимала на газ и сразу начинала оттормаживаться, получив пинок под жопу от резко "взорвавшегося" мотора. Но потом попривыкла и каталась уже с удовольствием, быстро удаляясь от назойливых желающих познакомиться на светофоре.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
Тезис не понял. 1,5 тонны железа при динамичной езде в городских потоках - это очень рваный и дерганый режим, с разгонами, торможениями, местными простоями - о каких 6 литрах идет речь???? Это же не просто катиться по идеально прямой ровной дорожке...
Единственная из классики-Вольво, которая в городе жрала меньше 9 литров - это 740 с мотором 2 литра и идеально работающим мехвпрыском (В200Е), все остальные, каких бы версий и годов выпуска они не были - от 12 и выше, но все они были машинами штатными и непримечательными, очень овощными. Я же описываю машину, у которой было за 200 лошадей и способную потягаться с большинством наиболее мощных машин - разница, по-моему, очень большая. Расход по трассе (с 3-4 людьми на борту) у нее был 8-9 литров при режиме 80-130, и 9-12 при режиме 90-170 - у какой еще машины с подобными весовыми характеристиками есть такие показатели?
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
AlexeyVolvo, отлично, просто замечательно, завтра заеду заберу
Моя авто при форсунках в 440 кубов и при 4барах давления топлива ну и приблизительно 230-250 кобыл жрет максимум 15 литров при езде в пол, трасса 10-12 л. при 150-170 км.час
Так примерно и должно быть на твоей конфигурации - с 8 клапанами. Поставишь 16 клапанную головку - расход снизится процентов на 15-20, отдача возрастет.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
Woles, а ты думаешь, что это эксклюзивный тюнинг? Это делают по всему миру, от Швеции до Австралии, но там ещё и турбину вешают, и выпуск переделывают, наверно и впуск. И сколько я этих уродцев не видел - все без крышек, но у них то эти тачки для шоу или для гонок, им там они и не нужны, ибо у них там чисто, либо в гоночном варианте меняется гораздо чаще, чем обычно. А тут мотор на каждый день, который в соляном растворе купается... У AllVolvo был разъебан московский с таким уродцем.. Да вот он:
Ремень, действительно, изнашивается интенсивнее в разы. Используется ТОЛЬКО оригинал - неоригинал через 5 тысяч пробега выглядит так, как будто уже 100 откатал. Оригинал к 50 тысячам имеет очень уставший вид. Я менял его через 30 тысяч - это несложно и не так уж дорого, по крайней мере стоит своих усилий.
Крышки совместить можно, но это муторно, я забил на это.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
BorichL, нееее, ну это долбоящеры только так ездят , без крышки уж точно будет крышка, тем более в наших условиях и еще к тому же на 16 кл. , восьмерка та ладно пусть рвет , а с 16 накладно.
32cm, и не только с ремнем, можно спокойно на биотопливо переходить и еже не придется менять прокладку между рулем и седением, во что чудотворная палка творит
Типичная, наиболее простая и убогая линия рассуждений и умозаключений тех индивидуумов, которые всеми способами и доводами оправдывают все виды экономии по отношению к обслуживанию своего автомобиля и возможности поддержания его в нормальном достойном виде. Оттого наша "классика" и умирает, переходит в непотребнейшее состояние, становится выкатанным и выжатым утилем с полностью выработанным и перевыработанным ресурсом узлов, агрегатов и кузова. Сначала оправдывается нецелесообразность мытья, затем забивается на необходимость замены поломанного пластика в салоне или треснувшего лобового стекла, потом идет замазывание "мовилем" царапок на крыльях, а кончается ездой на 4-х разных покрышках с дымящим мотором и раздроченной коробкой и фразой "нах эту тачку чинить, проще другую купить и убивать".
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
32cm, еще раз тебя прошу - если тебе не интересен объект обсуждения, удались из темы. То, что ты не собираешься себе ставить растяжку - твое дело, то, что вреда от нее нет - тоже понятно, то, что наличие от нее пользы ты не признаешь - мы уже давно поняли. Зачем ты дальше тут отписываешься? Троллить обитателей данного ресурса - некрасиво, да и не является показателем твоей компетентности в данном вопросе.
А если ты сам не пробовал что-то, то не надо делать выводов о полезности или бесполезности данного девайса или технологического решения - любая теория так и останется теорией без фактической провеке в реале, чего я, в отличие от тебя, реализовал множество раз и в различных вариантах. Не соглашаться с результатами, полученными на практике - глупо, не так-ли? Даже, если эти результаты сильно отличаются от теоретических...
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
BorichL, нееее, ну это долбоящеры только так ездят , без крышки уж точно будет крышка, тем более в наших условиях и еще к тому же на 16 кл. , восьмерка та ладно пусть рвет , а с 16 накладно.
32cm, и не только с ремнем, можно спокойно на биотопливо переходить и еже не придется менять прокладку между рулем и седением, во что чудотворная палка творит
В продажу поступили пара растяжек, кстати! Центральная часть отполирована, боковые окрашены в черный цвет - смотрится офигенно! Налетай-разбирай, следующая партия будет только через 2 месяца!
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
при каком давлении, Олди, о чем речь? я пока не ездил на давлении выше чем 1,2 а для него и 95 бенз в норме. Сам сейчас езжу на давлении 0,5-0,6... На газу напарник гоняет (на атмосферной машине) - экономно, но как то гиморно.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
Ну все, ты уже сказал. Значица всего - навсего 12 литрей 95- го по Москве, с вашими пробками (100 м./ час), не стесняясь с газулькой, на не менее, чем 200-сильной железной машине, массой за полторы тонны, выезжающей, как я понял, из девяти секунд? Ну будем считать, что я поверил. В нобелевский комитет еще заявку не отправили? Я так мыслю, в Мюнхене, Штуттгарте и Ингольштадте инженеры двигателисты рыдают от зависти, что не смогли создать столь эффективный двигатель на ТОЙ элементной базе, т.к. однокласники ТОГО времени (BMW5, Audi A6,), обладавшие схожей разгонной динамикой, в 12 л/100 по городу укладывались в режиме "овощ", а если хорошо постоять и отжечь потом, показав чьи в лесу шишки, то и 20 литров на сотку не кажутся шибко великим расходом. (Audi S6 2,2: литра 220 л.с. стандарт 5 цилиндров, 20 клапанов) Аэродинамика у Ауди лучше вольвешной, мотор тянет и снизу, и сверху. Как троллейбус, на 2500 подхват до 5000. Шестой передачи нет. Но даже по нашему, далеко не московс ому трафику 15 литров- минимум. И это нормально. Ауди взял для примера: все- таки турбомотор схожего об' ема и машины одного поколения (1997) Так что не верю я в столь смешной расход, и особенно его уменьшение, если только он неисправным был по покупке (16 литров на 130 лошадках даже по Москве многовато), разве что вместе с доведением до ума двигла главную пару подлиннее поставил. Я подобную метаморфозу на коротких Тахо наблюдал, V8 5,7 литра, тоже смешной ( для его рабочего об' ема) расход 15 в городе. Для полноприводного рамного броневика с нижневальной чугуниевой "восьмеркой" смешно. ИЧСХ, на нормальных пятидверных Тахо, несмотря на все старания 18-20, зимой 25. Хоть стреляйся. Инженер по автотранспорту ногами топотит, привозим пережог, дык самим не в кассу, бенза себе не остается. Так бумаги поднял, ТТХ внимательно прочитал, инженера носом сунул, он сам не верил, что ГП в мостах так на расход влияют.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Я рассказал все как есть, мне кривить душой незачем - что было, то и описываю. Главную пару не менял, в мост вообще не лазил - только сальник хвостовика поменял потеющий и все. Сама пара была заводская - 3,31, она меня полностью устраивала по всем показателям, хотя знакомые ребята советовали заменить ее на 3,54. Я не стал менять и не жалею.
Насчет АУДИ и т.п. машин - мне пофиг какие у них показатели и как завод-изготовитель представляет себе баланс характеристик - "расход-мощность-ресурс", но как факт - ту отдачу от машины, которую я получил за вполне вменяемые деньги и трудозатраты, на этих машинах покупатели _не получают_ за суммы на несколько порядков отличающиеся от затраченной мной. И еще раз повторюсь - я проходил этот путь дорого и неоптимально, можно было все сделать дешевле. Но пока не пройдешь его так - дорого, трудоемко, скурпулезно в каждом шаге - не будет понятно, стоящим он был или нет. И теперь, на основе проделанной работы и полученных практических результатов, я считаю, что идеал наших машин очень близок от нас, надо просто к нему стремиться. Я в этом убедился сам.
Еще один очень важный и существенный момент - давление в 1,2 бара на 8-ми клапанном моторе по эффективности ниже, чем давление в 0,8 бара на 16-ти клапаннике. Не надо их сравнивать ни по каким параметрам - это 2 совершенно разных по отдаче агрегата, несмотря на идентичность блока и равенство рабочего объема.
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
Ну на ГП 3.31 такой расход уже около дела. Об' яснимо. На 3.54 было бы больше ( хотя мела бы лучше). Просто в баланс тяга-масса- мощность удачно попал. Видно купленный агрегат изначально некорректно работал.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Купленный изначально агрегат был в практически идеальном состоянии, кроме небольших сколов краски и пары мелких царапок. 98 год, все пироги, 170 тысяч пробега и абсолютная исправность. Показатели СО в пределах О,8. Если на нем не гонять, а ездить как полагается, то в 12,5 по городу я нормально укладывался. Но я ее брал чтобы гонять, и ездил весьма агрессино, оттуда и расход и самые насущные модификации - усиленные тормоза, сцепление, амортизаторы, колеса, буст-контроллер, чип-тюнинг. Потом уже полная перекраска кузова, постепенная модернизация двигла с ремонтом ЦПГ, еще более сильные тормоза и еще лучшие колеса и еще лучшая оснастка ГБЦ...
-------------------------------------------------- Все новое - это хорошо отмытое старое. Моя почта AlexeyVolvo@Mail.ru
OLDY пишет: Ну на ГП 3.31 такой расход уже около дела. Об' яснимо. На 3.54 было бы больше ( хотя мела бы лучше). Просто в баланс тяга-масса- мощность удачно попал. Видно купленный агрегат изначально некорректно работал.
О ! Т.е если я вместо своего 3.73 редуктора вкорячу 3.31 расход снизится, и значительно ?
Поиск
Участники
Для чего блин она мне нужна,объясните 
, может по секрету чирканешь ?
