Да с пучком там всё нормально, уже готовый линзовый блок, скорей всего OLLO 3-го поколения, светит атас, светотеневая граница как по линеечке, галка по ГОСТу, ступенькой, вся Сибирь на билинзах катается, дабы самим правым светом народ не слепить. Оттуда и пошло. Китайцы молодцы. Если у тебя еще и корректор автоматический вообще тогда супер. Но HELLA стоит неразумных денег, и я уже готовые фары с билинзами, правда еще первого поколения снял прошлой весной. Права не чужие. Доказывать придуркам в погонах, что и сертификат, и то, и се бесполезно. "Не было, отродясь на 740 ксенону, и весь сказ, Сымай фары, вынимай лампочки!" А мудрая строчка по поводу конфискации незаконно установленных световых приборов? Да я лучше разобью билинзу, прямо на посту, чем её отдам! Господам полицейским! Бумага из НАМИ без изменений в свидетельстве о регистрации авто ничего не значит. Узаконить переделку можно, не спорю. Один человек пошел на принцип и сделал это даже на отечественном авто. Но будет это едва ли не дороже всей модифицированной оптики, включая сами билинзы, блоки розжига, и самой дорогостоящей детали этого проекта-автоматического корректора головного света от HELLA. Всё вместе потянет тысяч на 40-50. Из них 15 корректор. Лично я не готов.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
И еще, Woles, ты когда ретрофит головной оптики делал, смотрю основной рефлектор не матовал, и масочку не делал. Бленда вроде как есть, на фото видно слабо. Так как обстоят дела с паразитными засветками? Понятно, что с колхоз-ксеноном не сравнить, даже галоген стандарт отдыхает, но всё-таки? Судя по всему слегка бликовать должно. Как выкрутился? Хорошую фотку с ворот гаража или еще лучше ровной оштукатуренной стены в студию! Но всё равно молоток! Если б не наши дебильные законы, половина страны бы уже ездила с линзами. А им наверху пофигу, колхоз-ксенон китайский в шахид-мобиле стоит за три рубля, или человек реально с рейндж-ровера или с "Инфинити" блок линз себе поставил, реально европейский свет, какая безопасность и освещенность дороги, относительно штатного. А пофигу! Не положено! Хотите такой свет-покупайте Рейндж-Ровер! Сравнили ублюдков, которым насрать на всех, слепящих всех и вся, с нормальными думающими людьми, заботящимися о собственной и безопасности окружающих.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Во многом согласен с вами, закон гавно и ничего ты не поделаешь.
Цитата:
Какой свет воткнул, на 5000К или на 4300?
5000К, в комплекте шли
Цитата:
скорей всего OLLO 3-го поколения, светит атас, светотеневая граница как по линеечке, галка по ГОСТу, ступенькой
нет не OLLO, но светит не хуже. Про фото с галкой к сожалению забыл, в скором времени будет.
Цитата:
Так как обстоят дела с паразитными засветками? Понятно, что с колхоз-ксеноном не сравнить, даже галоген стандарт отдыхает, но всё-таки? Судя по всему слегка бликовать должно.
Немного есть у левой фары так-как она старая и была первой в работе получилась не акти, скоро исправим.
По поводу ксенона, это не на долго, планирую встроить в линзу стандарт Н27
Сегодня как раз про это говорили, по поводу лишения прав, умоются. Приборов контроля по большей части у них нет, технадзор на постах тоже не каждый день, а с ними при наличии хоть каких-то бумаг, того же сертификата на линзы, уже можно разговаривать, всё ж-таки номинально техническая интеллигенция, не все ж до конца идиоты. На каком-то сайте были разъяснения. Потом сброшу. Насколько знаю Татарстана и иже с ними это не касается, там свои законы, за левый ксен драли и будут драть. Все приборы им пофигу. Восток-дело тонкое. На галоген переходить с этой же линзой не советую, во-первых линза другая, форма, кривизна, материал и прочее, во-вторых огромная тепловая нагрузка от лампы на все элементы конструкции, прежде всего на подвижную систему шторки. Может и поплавиться. Может имеет смысл сочинить автоматический электрокорректор? Вроде "Силыч" нечто подобное разрабатывал. На крайний случай задействовать агрегаты с Калины. Почему нет? А OLLO не самая крутая контора, только самая раскрученная. А за идею и исполнение-респект! Так держать!
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
во-первых линза другая, форма, кривизна, материал и прочее, во-вторых огромная тепловая нагрузка от лампы на все элементы конструкции, прежде всего на подвижную систему шторки.
Думаешь ? На много накал сильней ? По ощущениям и ксенон не тепленький, до линзы не докоснуться
Цитата:
Сегодня как раз про это говорили, по поводу лишения прав, умоются
Альтернативной головной оптики на классические Volvo к сожалению нет. Неоригинал есть, но альтернативной, типа "покрасивше" нет. На Depo, да и не только там, не посчитали нужным разрабатывать. А жаль. Вот под Audi-100 C-4 есть такая классная альтернатива, даже не А-6 в 45-м кузове, для них тоже есть, именно для "соток". Светят, конечно, средненько, несмотря на галогеновую линзу, но сама схема раздельного света это очень хорошо, и сама фара является прекрасным исходным материалом для ретрофита оптики, и получения прекрасного света на уровне более современных авто. Билинза любая в ближний свет, дальний остается тот же, результат, я видел просто супер. И гайцы тебя в упор на дороге не видят. Машина и машина, оптика явно заводская, не колхоз. А какая там линза стояла, галоген или ксенон (только не ярко-синий, чем белее тем лучше, 4300К вообще оптимал, ярче не бывает) им уже без разницы, тем более никакой маркировки (HCR, DCR и т.д.) на абсолютно прозрачном поликарбонатовом колпаке фары нет.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
OLDY, маркировка фар не всегда ТОЛЬКО на стекле выбивается. На некоторых моделях маркировка выбивается или присутсвует в виде наклейки, что реже, на корпусе фары. Есть случаи, когда маркировка соответствует и галогену, и ксенону. Из единственного что знаю - форд фокус, но маркировка сделана видимо просто так от балды, ибо ксенон, установленный изначально в галогеновые фары фокуса, светит безобразно. Заводские ксеноновые фары в фокусе были линзованные, но при этом маркировка на галогеновых фарах двойная, что разрешает ставить в них ксенон.
Цитата:
А это как ??? Снять стекло что-ли ?
Нет, прошу только заклеить (заложить тряпками:)) отражатель ближнего света, ибо стекло все равно отражает свет обратно внутрь, что видно по фотографиям. И есть подозрение, что стекло отражает часть света обратно внутрь и соответственно часть света рассеивается через рефлектор стекла. Для тебя может быть это незаметно, но для встречных есть шанс ослепления. Т.е. по фоткам видно, что у тебя светится по периметру вся фара, тогда как у настоящего ксенона при рассмотрении светится только пучок через линзу, а то что находится позади линзы не видно.
Чего-то вынесло меня на тему конкурентной машины, тоже очень достойное авто, в полноприводном варианте просто идеальный вариант для России, спору нет, но возвращаясь к теме разговора. Для зачинателя ветки Woles- галогеновая, как и любая лампа накаливания излучает тепло на порядок больше, чем ГАЗОРАЗРЯДНЫЙ (ксеноновый) источник света, это аксиома. Не скажу, что совсем холодный, нет, конечно, но КПД ксеноновой лампы выше по определению, => тепловые потери меньше. По поводу предложения Ketanov сделать два фото в нынешнем варианте и с заматованым рефлектором. Очень дельная идея. Сами почувствуете разницу на предмет паразитных засветок. Для чего народ и бленды разные мудрит, и рефлекторы матует, и наружные стекла полируют до хрустального блеска и прозрачности. Всё это для уменьшения засветок в ноль. В конце концов конструктора оптики не зря свой хлеб едят. Всё таки правильную фару создать, под всё ужесточающиеся требования и вписать это дело в изыски современного дизайна- не стопку махнуть под огурчик.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
To Ketanov. С Audi (это ж Audi у тебя на первом снимке? Вроде как А-6 предпоследняя) всё путем, насчет "десятки" несогласен. Ксенон в противотуманках это дурной тон. И сами в НСМУ ни хрена не видят, и еще других слепят. Линзы Френеля на противотуманках ксенон рассеят не пойми куда, это гарантированное ослепление, к тому же цветовая температура самых распространенных газоразрядных источников света, 4300-5000K, длина волны короче чем у галогенных ламп, рассеивание очень большое, про правильную и четкую СТГ можно забыть. Не зря те же японцы под противотуманки или для основной головной оптики при использовании преимущественно в СМУ, предположим влажные или прибрежные местности с частыми дождями и туманами, так вот там и галогенки были желтые, даже у IPF. Кажется даже так и серия называлась "for fog" или как-то так. Слышал, но правда еще не видел, у Phillips есть ксеноновые лампы пониженной цветовой температуры, 3800К кажется, не шибко красиво, но в плохую погоду лучше не бывает.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
что видно по фотографиям. И есть подозрение, что стекло отражает часть света обратно внутрь и соответственно часть света рассеивается через рефлектор стекла. Для тебя может быть это незаметно, но для встречных есть шанс ослепления. Т.е. по фоткам видно, что у тебя светится по периметру вся фара, тогда как у настоящего ксенона при рассмотрении светится только пучок через линзу, а то что находится позади линзы не видно.
А я и не утверждаю, что маркировка лишь на стекле, очень часто наклейка DCR и сверху фары. И не призываю я в галогеновые, пусть даже и линзованные фары ксенон вкрячивать. Да, результат относительно гей-ксенона в стандартной рифленой фаре будет супер- и ГОСТовская "галка" СТГ, и риск ослепления ниже, но форма и материал линзы под галоген, преломление и фокусировка чуть не то, хотя на 4300К результат будет приемлемый, но априори хуже нежели со специально рассчитанной (нагло скопированной у немцев) под цветовые температуры от 4300К билинзе. Тут и ослепление менее вероятно, и возможность дальнего света есть. Кстати, на мой взгляд на билинзах даже 3G дальний свет так себе. Ближний - да, тут роскошный плотный световой ковер, очень комфортно, а дальний на уровне стандартных галогеновых ламп. Сказывается нехватка мощности. Если по скандинавской моде в качестве подкрепления основной оптики три-четыре дополнительных прожектора поставить, то вполне сгодится. Но всё равно парень сделал хорошую работу. Ждем фото.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Да его почти нет, он и не нужен при отличном ближнем. Пару раз съездил на дачу вечером и понял что моя машина реально прозрела, дарога как днем и довольно далеко, не разу дальний не включал хотя он и отдельный имеется, что не может не радовать.
И еще как нужен, когда ходишь на 500+. Даже 200+ лишним не будет. Дороги ведь у нас не освещаются, и препятствие лучше увидеть раньше, а не затормозить об него. Ну а если у тебя еще и дополнительный дальний. То вообще хорошо. Прожектора на бампер поставил?
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Под прожекторами имел ввиду дополнительные фары дальнего света. Диаметр рефлектора миллиметров 150. В скандинавии часто устаналивают на бампер нечетное количество, если здоровые то три, если маленькие то пять. Я как в отпуск на дальние дистанции хожу, всегда два стоваттных раллийных хелловских прожектора вешаю D 180 мм. Что называется хороший свет- ваша безопасность. Хотя, по правилам у нас это вроде как запрещено. В наших краях, где народ в Финляндию- Норвегию бывает по два раза за день ездит, гаишники относятся к этому сквозь по-человечески. Сами к соседям катаются. Тем более правила там жесткие, но маразма меньше. Радары с фотофиксацией на привычных местах, если сильно не борзеть-многоевровых штрафов не будет. Во всяком случае на гашетку наступить они тоже любят. И пара-тройка достойных фар дальнего света на бампере-через одного.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Не разделяю общего восторга по поводу "КРУТО". Стандартный свет линзованной оптики. Засветочки присутствуют. Небольшие, но всё-таки. Ну об этом я писал выше. А в остальном... А автор движется в правильном направлении, матование рефлектора и подгон бленды устранит, в крайнем случае минимизирует засветки и тогда будет вообще всё хорошо. Но всё равно Woles молодец!
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
..это все понятно, и кажеццо про матовые рефлекторы не ты писал Круто то что граница четкая, и правильная.. У меня честно гря были сомнения что кетайская линза будет нормально светить.
-------------------------------------------------- Запчасти Вольво http://allvolvo.ucoz.ru/ Отправка в регионы
Есть микронные, но они не слепят и коим образом не мешают встречке.
Цитата:
матование рефлектора и подгон бленды устранит, в крайнем случае минимизирует засветки и тогда будет вообще всё хорошо.
Пришлось покрасить отражатель в цвет матовый хром, тобеж максимально все возможное я сделал от засветок.
В целом были проведены естественно проверки и днем и ночью. Глазами встречки самолично убедился в том, что мои фары не слепят и вполне комфортно выглядят. Сейчас есть маленькие задумки о дальнем свете.
Allvolvo, Вы просто, не изучали этот вопрос, но китайские (ключевое слово) ЗАВОДСКИЕ линзы очень неплохо светят. Свето-теневая граница (в дальнейшем СТГ) задается формой шторки. Вот сам механизм шторки бывает подклинивает и шторка соответственно подвисает на переключениях ближний-дальний. Ну еще бывает линза не в фокусе, но это совсем ерунда, всё легкопоправимо. На сайтах, посвященных автосвету типа билинза.ру информации полно. А первым про матование рефлекторов на этой ветке сказал я. Потом коллеги продолжили. И конкретизировали механизм явления. Скорей всего Вы это и имели ввиду. Woles, дальний свет будешь тоже ксеноновым делать, или оставишь подкрепление в виде галогенок? Ими хоть мигнуть можно, ксенон, как известно требует времени на розжиг и зажигание.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Ими хоть мигнуть можно, ксенон, как известно требует времени на розжиг и зажигание.
Есть разный ксенон, с блоком быстрого поджига. У линзы совсем поганый дальний, впринцепи он и не нужен стал так как ближний светит огого. Только мысли есть, или ксенон или никакой свет в виде светодиодных лампочек на H3. Противотуманки однозначно планирую светодиодные, аля ходовые огни.
Ну тогда это уже будут дневные ходовые огни, а не ПТФ. Противотуманки должны оставаться противотуманками. И пучок узкий понизу, и цветовая температура до 3000К. Ксеноновые ПТФ это всего лишь понты- красиво, ярко, но функционала никакого. Блок быстрого розжига... Идея класс, но время розжига ИМХО больше, чем у старой доброй лампы накаливания, оно же галогенка. Да и не зря, я так мыслю, во многих оптических системах современных авто дальний свет обычный галоген и вынесен в отдельную секцию или даже фару. А ближний ксен становится дальним по тому же принципу, что и в Ваших билинзах. Как на BMW и прочих люксовых машин с раздельной оптикой, не знаю, может там и стоят особо быстрые блоки розжига и лампы, информацией на этот счет не владею. Ждем дальнейших постов по апгрейду оптики.
-------------------------------------------------- Передний привод? -Не, не слышал. «His future remained in the past»
Ну тогда это уже будут дневные ходовые огни, а не ПТФ
Это и хочу сделать, как таковые ПТФ будут отдельные снизу бампера и скорее всего тоже линзованные.
Цитата:
Ксеноновые ПТФ это всего лишь понты- красиво, ярко, но функционала никакого
Согласен полностью и не о каком ксеноне в ПТФ и речи не шло, ИМХО слепит встречку.
Цитата:
Идея класс, но время розжига ИМХО больше, чем у старой доброй лампы накаливания, оно же галогенка.
А вот с этим не могу согласится, есть непосредственно ксенон в дальний свет и время розжига куда быстрее чем у галогена ну и соответственно у обыкновенного ксенона
американская оптика на 940 есть, но она выглядит не так как на 740 и светит плохо. Вроде пластиковые фары. Квадраты тока самому лепить и не ясно как выглядеть будет.
ovlov2, американская оптика на 940 есть, но она выглядит не так как на 740 и светит плохо. Вроде пластиковые фары. Квадраты тока самому лепить и не ясно как выглядеть будет.
Видел такую оптику, не понравилось совсем, просто знакомый говорит видел 940 именно с такой оптикой как я выше ссылку дал, меня вообще прёт такой вид =)
Четыре маленькие квадратные фары в маске ставились только на 240 и 740, на 940 ставились либо фары, внешне аналогичные переходной 740 (только внешне!), либо ставились 4 большие без маски, которые вместе были размером с 940 блок-фару, но смотрелись гораздо хуже. Могу выложить фотки. В силу существенных отличий (отличается всё железо) морд классической 740 и переходной - на 940 старый вариант американской оптики нормально не ставится, только если приколхозить.
http://www.oswar.ru/catalog/dir2177/page3/ Простор для дизайнеровской мысли. У меня 940, пока покупать не буду (денег нет на это) а вот если разобьют, куплю обязательно
Поиск
Участники
На много накал сильней ? По ощущениям и ксенон не тепленький, до линзы не докоснуться
[/URL]
[/URL]
У меня 940, пока покупать не буду (денег нет на это) а вот если разобьют, куплю обязательно